작성자: Badbrothers, Crypto KOL

편집: Leo, BlockBeats

오늘 OFAC는 토네이도 캐시와 북한이 지원하는 국가급 해킹 그룹인 라자루스 그룹에 실질적인 지원을 제공한 토네이도 캐시 가상 화폐 믹서의 창립자 3명 중 한 명인 로만 세메노프에 대해 제재를 가했습니다. 미 재무부는 토네이도 캐시가 2019년 창설된 이후 라자루스 그룹(Lazarus Group) 해커들이 수억 달러의 가상화폐 절도를 은폐하는 것을 포함해 범죄자들을 위한 돈세탁에 사용됐다고 밝혔다.

그런데 문제는 이런 제재 이유가 사용자 프라이버시 계층을 우회해 프로토콜 계층을 직접 겨냥한다는 점인데, 그렇다면 프로토콜 자유를 규제해야 할까? 이러한 행위는 또 다시 암호화 감독과 프로토콜 기술 사이의 갈등을 촉발시켰습니다.암호화 KOL Badbrothers는 이 사건에 대해 논평하는 기사를 썼고, BlockBeats는 이를 다음과 같이 편집했습니다.

"코드는 언어다"

오늘 미국은 다시 한 번 암호화폐에 대한 제재를 가했습니다. 토네이도 캐시(Tornado Cash)의 창립자인 로만 스톰(Roman Storm)과 로만 세메노프(Roman Semenov)는 코드 작성 혐의로 미국의 공식 정치범이 되었는데, 이번 제재에는 암호화폐에 대한 공격뿐만 아니라 발언 자체에 대한 공격도 포함됩니다.

번스타인 대 법무부 사건이 있었던 90년대로 돌아가 보겠습니다. 이는 EFF(Electronic Frontier Foundation)가 제정한 '코드는 음성이다(code is speech)' 법의 첫 번째 주요 성공사례 중 하나이다.

"BlockBeats 참고: 2015년은 미국 비영리단체 전자프론티어재단(EFF) 설립 25주년이 되는 해입니다. EFF의 공식 홈페이지에는 중대한 법적 승리를 검토하는 기사가 게재되었습니다. 즉, "Bernstein v. US Department of Justice"입니다. 는 코드를 음성으로 확립하고 암호화된 소프트웨어에 대한 미국 수출 통제를 변경한 획기적인 사례입니다. 당시 버클리에서 수학 박사 과정을 밟고 있던 다니엘 J. 번스타인(Daniel J. Bernstein)은 자신이 개발한 암호화 알고리즘, 알고리즘을 실행하는 프로그램의 소스 코드, 알고리즘을 설명하고 설명하는 수학 논문을 출판하고 싶었습니다. 당시 미국 정부의 법률과 규정에 따라 번스타인은 자신의 아이디어를 제출하고 무기 거래자로 등록한 다음 수출 허가를 신청해야 했습니다. 그러나 미국 국무부는 허가를 신청하더라도 암호화 기술이 너무 안전하다는 이유로 공식적으로 거부될 것이라고 경고했다. 그 후 EFF는 전문 법률팀을 구성했고 1995년 2월 번스타인을 대신하여 미국 정부를 고소했습니다. 1996년 4월 15일, 캘리포니아 북부 지역의 Marilyn Hall Patel 판사는 코드는 표현이므로 수정헌법 제1조에 의해 보호된다는 중요한 첫 번째 판결을 내렸습니다. "

이 사건은 미국의 암호화 소프트웨어에 대한 제한과 감독을 개략적으로 설명한 것으로, 1990년대 초 미국 정부는 국가 안보 목적을 위해 암호화 소프트웨어를 일종의 '무기'로 분류해 엄격한 제한과 감독을 가했다. 번스타인은 "코드는 연설이다"를 합법화하고 미국이 암호화 소프트웨어 수출을 제한하는 것을 막고 전자 상거래의 번영을 촉진하기 위한 싸움에서 승리했습니다.

암호화 기술이 탄생한 이후 미국 당국은 모든 전자 기기에 백도어 칩을 설치하려는 이전 시도부터 최근 애플과 같은 기업이 '국가 안보'를 위해 소프트웨어 백도어 설치를 허용하려는 시도에 이르기까지 암호화 기술을 단속해 왔다.

하지만 바이러스 같은 것을 만난다면 어떨까요?

표현의 자유가 다루지 않는 것이 무엇인지 살펴보겠습니다. 1919년 Schenk v. United States 사건에서 "사람이 많은 극장에서는 화재에 대해 이야기할 수 없습니다"와 같은 거짓말이 자주 반복되는데, 이는 당시의 끔찍한 언어법에 반하는 형편없는 판결이었습니다.

물론 이 사건은 화재나 붐비는 극장과는 아무런 관련이 없습니다. 대신 최근 통과된 간첩법에 따라 제1차 세계대전 당시 징병 반대(노예제) 팜플렛을 배포한 반전 시위자들을 투옥하는 데 사용됐다. 우드로 윌슨(미국 제28대 대통령)이 최악이었다.

이 허점은 결국 브란덴부르크 대 오하이오에서 뒤집혔고 오늘날 미국에서는 "불법 행위를 옹호하는 연설은 해당 연설이 대중에게 즉각적으로 불법 행위를 선동할 가능성이 없는 한 수정헌법 제1조에 의해 보호됩니다"라는 입장을 확립했습니다.

이 허점은 결국 브란덴부르크 대 오하이오에서 뒤집혔고 오늘날 미국에서는 "불법 행위를 옹호하는 연설은 해당 연설이 대중에게 즉각적으로 불법 행위를 선동할 가능성이 없는 한 수정헌법 제1조에 의해 보호됩니다"라는 입장을 확립했습니다.

예를 들어, "파인애플 피자를 좋아하는 사람을 모두 죽이겠습니다"와 같지만 파란색 셔츠를 입은 남자는 피자에 파인애플을 좋아하므로 우리도 그를 죽일 것입니다. 파인애플을 좋아하는 사람은 Tornado Cash가 아닙니다.

이 논리를 코드에 적용하는 것은 사용자 시스템을 감염시키고 손상을 입히려는 의도로 바이러스/악성 프로그램 등을 생성하는 것을 의미합니다. 그러나 단순히 테스트/실험으로 폐쇄된 네트워크에서 하나를 만드는 것만으로는 작동하지 않습니다.

또 다른 주목할 만한 유사한 사례는 3D 프린팅된 총기 코드의 적법성에 대해 미국 국무부와 코디 윌슨(미국 암호 무정부주의자)이 ITAR(국제 무기 거래 규정) 규정에 따라 기소하려고 하는 사례입니다.

3D 프린팅은 언론의 자유에 대한 인터넷, 교환의 자유에 대한 비트코인이 무엇인지에 대한 자기 방어 권리를 의미합니다. 제 생각에는 코디와 사토시는 자유의 영웅으로 불멸의 존재가 될 것입니다.

Cody는 암호 무정부주의자이자 비트코인의 충성스러운 지지자입니다. 2013년에 그는 최초의 3D 프린팅 총 "The Liberator"의 문서를 공개했습니다. 멕시코로 무기를 수출했습니다.

ITAR 법령은 PGP 창립자 Phil Zimmermann을 조사하는 데에도 사용되었지만 Bernstein 사건으로 인해 ITAR는 결국 조사를 중단했습니다. 그러나 총 인쇄에 관한 코디의 국무부 소송은 마침내 2018년에 끝났고, 사건은 법원 밖 합의로 끝났고, 미국 법무부는 3D 인쇄 총기 디자인의 소지 또는 출판이 금지될 것이라고 판결했습니다. 2018년 8월 1일부터 미국에서는 법적으로 금지되어 있습니다. 합법적인 것으로 간주됩니다. 그리고 코디가 만든 조직인 디펜스 디스트리뷰티드(Defense Distributed)도 미국 정부로부터 법적 보상금으로 4만 달러를 받았다.

토네이도 캐시 사건으로 돌아가세요. 우리는 "코드는 음성이다"라는 오랜 근거를 확립했습니다. 토네이도캐시는 성명을 통해 해당 프로젝트가 이를 이용한 해킹그룹과 직접적인 연관이 있는 것이 아니라 해킹그룹에 의해 이용됐다고 밝혔다.

사건의 주장은 “토네이도 캐시가 KYC나 AML 절차를 시행하지 않음으로써 고의로 범죄 자금 세탁을 조장했다”는 것으로 요약돼 암호화폐와 표현의 자유에 대한 직접적인 공격을 암시했고 관계자들은 “범죄자가 사용할 수 있는 개인 정보 보호 프로토콜을 만드는 것은 범죄 행위”라고 말했다. ".

토네이도 캐시는 CEX가 아닙니다. Tornado Cash는 Ethereum의 영지식 증명을 위한 개인 정보 보호 솔루션입니다. 즉, 원래 거래를 참조하지 않고 향후 자산을 인출할 수 있도록 Ethereum 거래를 허용하는 스마트 계약입니다.

이 사건은 또한 "사생활 보호, 표현의 자유, 암호화폐 및 우리의 기본적 자연권"과 "규제" 사이의 싸움이 다시 한 번 확대되었음을 의미합니다. 이제 Tornado Cash 창립자는 Ross Ulbricht (Darknet Silk Road 창립자)와 Julian Assange (WikiLeaks 창립자)와 같이 미국의 수많은 다른 정치범 명단에도 올라 있습니다.

이제 우리는 일어서서 이들 창업자들에 대한 지지를 표명해야 하며, 이는 비트코인과 블록체인의 탄생부터 현재까지의 의미이기도 합니다.

마지막으로 로만이 이 터무니없는 법적 기준으로 유죄 판결을 받으면 미국은 나카모토 사토시를 같은 근거와 논리로 기소할 수 있다고 생각합니다. 심지어 모네로에 기여한 사람이나 비트코인에 사람들의 개인 정보 보호 계층을 넣으려고 시도한 사람도 모두 기소할 수 있습니다. 같은 위험에 직면합니다.